| DOLAR |  |
|
| EURO | |
|
| IMKB |  |
| Ankara | 10 / 27 °C |
| Antalya | 16 / 27 °C |
| İstanbul | 15 / 22 °C |
| İzmir | 13 / 26 °C |
Köşk seçimi sorunu nasıl çözülür?
Gül'le ilgili tartışmada, akademisyenlerin iki farklı görüşü var: 1- Yasa değişikliği yeter. 2- Anayasaya geçici madde eklenmeli.
Cumhurbaşkanı Abdullah Gül’ün görev süresinin 5 yıl mı, 7 yıl mı olduğuna yönelik tartışmalara, konunun uzmanı akademisyenler de katıldı. Öne çıkan görüş, sürenin 5 yıl olduğu. Gül’ün süresinin netleştirilmesi için ise iki farklı yaklaşım var: 1- Yasal değişiklik yeter. 2- Anayasa değişikliği lazım. Akademisyenlerin değerlendirmeleri şöyle:
Bilkent Üniversitesi Hukuk Fakültesi, Ergun Özbudun: “Bu konuda anayasada bir açıklık yok, bir geçiş hükmü yok. TBMM bir kanunla belirleyebilir. Bu kadar hayati bir konu YSK’ya bırakılmamalı. Bu teknik bir düzenleme değil, siyasi yönleri olan bir düzenleme. Herhangi bir anayasaya aykırılık iddiası olmaması için, bir anayasa değişikliği biçiminde yapılması daha sağlam bir yol olur. Onun için yeterli çoğunluk ve bir uzlaşma olur mu, olmaz mı, onu bilmiyorum. Hiçbir düzenleme olmaz ise benim görüşüme göre, görev süresi 5 artı 5’tir.”
Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi, Hasan Tunç: “Pozitif hukuk açısından bakıldığında, cumhurbaşkanlığının görev süresinin 5 yıl olması görüntüsü, yorumu söz konusudur. Ama ortada hukuki belirsizlik var. Bu hukuki belirsizlik nasıl çözülür? Kanun yapma yetkisi TBMM’ye aittir. Bu konuyu yasama organı bir kanuni düzenleme ile çözebilir. Anayasa değişikliğine gerek yok.”
Atılım Üniversitesi Hukuk Fakültesi, Levent Köker: “Bu sorun anayasa değişikliği yapılırken bir geçici madde ile çözülebilirdi, ancak yapılmadı. Dolayısıyla anayasanın emri 5 yıl olduğuna göre, yasal düzenlemeyle halletmek mümkün olmaz. Kanunla anayasayı değiştiremezsiniz. Cumhurbaşkanının statüsü değişmiştir. Bu statü değişikliği, mevcut cumhurbaşkanına uygulanır. Bu sorunu kim nasıl çözecek? Bana göre, TBMM’nin oybirliği ile anlaşıp anayasa değişikliği ile meseleyi kökünden çözmeleri daha doğru olur.”
İzmir Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekanı, Mehmet Merdan Hekimoğlu: “Geçici bir düzenleme yapılması gerekiyordu. Böyle bir şey yapılmadı. Bu nedenle bir boşluk var. Onun için görev süresi 2012 yılında dolar diye yorumlamak lazım. Baştan bir geçici madde ile konulması gerekiyordu. Şimdi eklendiği zaman belli bir kişiye, olaya özgü kanun mu çıkartılıyor şüphesine neden olunur. Modern hukukta, kişilere özgü kanun yapılmaz.”
İSTANBUL HABER AJANSI
DENİZ HABER AJANSI
Yorum Ekle
Arkadaşına Gönder
Yazdır
Yukarı
